多部门联动实现信息共享 突破网购食品安全壁垒

　　所谓的“网红食品”可能违法添加了非食品原料，没有经营资质却在网上卖出了“爆款食品”；所谓的“代购”进口食品可能只是一个虚假包装……

　　在互联网消费变得极为普遍的当下，消费者如何避免网购食品的那些“坑”？北京互联网法院运用互联网审理模式，让网上违法行为“原形毕露”，为消费者解决诉讼难问题。

　　网售食品安全问题不容忽视

　　屈某在刘某开设的网店购买了法国鹅肝酱。该店铺称其售卖的鹅肝酱是从香港购买的法国出口产品，但屈某发现该产品标签标注的国内经销商信息为虚假信息，且标注的“产品原产国为法国”违反了我国相关禁令，遂对刘某进行起诉。

　　案件审理过程中，北京互联网法院发现该店铺的经营者刘某并没有获得食品经营许可，也无法提供涉案产品许可进口的证明文件以及检验检疫证明。庭审过程中，刘某均以香港代购为理由回避上述问题，既无法对香港代购产品为何会标注大陆经销商，以及经销商信息为虚假内容等问题作出合理解释，又主张其作为代购者无需取得经营许可。

　　北京互联网法院综合审判二庭法官刘更超表示，在司法实践中，这种所谓“代购”的经营模式往往存在大量的违法经营行为，比如无证无照经营、食品来源不明、没有中文标签、食品本身不符合我国的安全标准等，存在严重的食品安全隐患。

　　北京互联网法院副院长姜颖指出，网售食品安全问题不容忽视。北京互联网法院自2018年9月9日成立以来，截至2019年6月21日，共受理网络购物合同纠纷案件3032件，占比12.37%；互联网购物产品责任纠纷案件104件，占比0.42%。在受理的上述两类案由中，涉网售食品类案件占比高达73%。

　　互联网审理模式提高效率

　　刘更超表示，近年来，网售食品安全问题出现的新趋势主要体现在：以“代购”之名经营不符合安全标准的食品；违法添加非食品原料；预包装食品标签不符合法律要求；滥用食品添加剂现象频发；违反食品进口禁令，经营相关违禁食品现象有所抬头等。

　　“我们在审理过程中发现，许多经营者法律意识淡薄，认为自己是代购就可以不需要经营许可、产品可以没有中文标签、可以不说明产品来源，甚至有一些打着C2C业务的幌子进行直邮，将不符合我国规定的食品带到境内来卖。”刘更超说。

　　此外，互联网案件涉事人分布在全国各地。北京互联网法院自成立以来，涉诉当事人一方或一方以上为非北京主体的案件占比77.7%，遍布全国近200个城市。

　　针对这一特征，北京互联网法院实行互联网审理模式，当事人通过互联网就能完成整个诉讼活动。

　　一方面，建立了大幅降低成本的诉讼机制，让起诉、立案、送达、举证、开庭、裁判等环节全流程在线，提高了司法运行效率和司法公开度。

　　比如，电子诉讼平台的建立为司法工作增添“夜间模式”。据不完全统计，电子诉讼平台自挂牌以来访问量已超过4500万人次，实现当事人立案申请100%递交。

　　另一方面，打通法院电子诉讼平台与电子商务企业、网络运营商、相关行政机关之间的数据壁垒，使得身份核实、证据提取、信息流转均可在线上直接完成，真正实现跨地域信息共享、业务协同。

　　多管齐下谨防掉进“消费陷阱”

　　刘更超表示，与传统案件不同，互联网诉讼中，网购过程中产生的证据都在网上。“与电子商务平台企业对接，建立线上协查机制，比如开通阿里旺旺，确认活跃旺旺账户可以作为送达地址，显著提升了网络购物案件送达实效。”

　　网售案件也给互联网法院带来新挑战，比如跨区域办案涉及各地标准规定不统一的问题如何协调处理，网售食品的生产、加工、流通等各环节不在一个地方，不适用属地管辖如何判定等。

　　为进一步规范网络食品销售，北京互联网法院建议，电商平台应运用技术手段整合商家信息，对不合规的内容进行风险警示，及时清理整治问题商户。

　　北京互联网法院综合审判二庭负责人刘书涵表示，要加大对经营者资质的审核力度，建立定期核验更新和跟踪记录机制，对以“C2C”“海外代购”为宣传点的店铺进行严格审查，运用大数据分析方法，查找食品质量风险。

　　刘更超认为，需要进一步加强多部门之间的联动，共同制定相关食品安全规则和标准，突破现有治理模式，打破地域限制，实现信息共享。

　　专家建议，消费者要加强自身的维权意识和辨别能力，尤其要防范微信、微博、电商等平台的代购、网红自制食品等新形式、新玩意可能存在的安全隐患，不要为了“尝鲜”“跟风”而掉进“消费陷阱”。